{"proposedActions":[{"id":"mann-campbell-v-juul-labs-canada-ltd-2026-bcsc-1288","slug":"mann-campbell-v-juul-labs-canada-ltd-2026-bcsc-1288","title":"Action collective concernant le vapotage JUUL","category":"Product Liability and Defects","stage":"certified","tags":{"industry":["Consumer goods"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Purchased a product"]},"allegationsSummary":"La poursuite allègue que des personnes ont subi des préjudices corporels en utilisant des cigarettes électroniques et des capsules de marque JUUL. Elle est intentée contre JUUL Labs Canada, Ltd., JUUL Labs, Inc. et Altria Group, Inc. Selon la demande, les défenderesses auraient fait preuve de négligence et omis de mettre en garde les utilisateurs et utilisatrices, auraient enfreint les lois provinciales sur la protection du consommateur par des pratiques déloyales ou trompeuses, se seraient enrichies injustement et auraient participé à un complot. La demande invoque également une violation de contrat contre JUUL Labs Canada, Ltd. à titre de vendeur. Les demandeurs réclament des dommages-intérêts pour préjudices corporels, des remboursements ou une restitution, ainsi que des dommages-intérêts symboliques. Aucune de ces allégations n'a été prouvée devant le tribunal.","proposedClassDefinition":"Le groupe certifié par le tribunal comprend les personnes résidant au Canada qui ont utilisé et acheté, directement ou indirectement, des dispositifs JUUL ou des capsules JUUL au Canada, principalement pour un usage personnel, entre le 1er août 2018 et le 15 juillet 2026. Sont exclus les défenderesses, leurs dirigeants et administrateurs, ainsi que les héritiers, successeurs et ayants droit de ces personnes.","whatHappensNext":"La Cour suprême de la Colombie-Britannique a certifié l'action comme recours collectif le 15 juillet 2026, ce qui signifie seulement que l'affaire peut aller de l'avant en tant qu'action collective, et non que les allégations sont vraies. Le tribunal a également approuvé un plan d'avis aux membres du groupe; un avis expliquant leurs options pourrait donc être publié. Les défenderesses pourraient tenter de faire appel. L'affaire pourrait ensuite progresser vers un procès sur les questions communes ou vers un éventuel règlement. Ces étapes prennent souvent des années et l'échéancier est incertain. Aucun règlement n'a été signalé et aucun processus de réclamation n'existe.","caseBackground":"Cette affaire concerne les cigarettes électroniques de marque JUUL, notamment les dispositifs JUUL et les capsules JUUL. La poursuite allègue que des personnes ayant utilisé ces produits ont subi des préjudices corporels, et que les entreprises qui les commercialisent n'ont pas adéquatement mis en garde les utilisateurs et utilisatrices et se sont livrées à des pratiques déloyales ou trompeuses au sens des lois provinciales sur la protection du consommateur.\n\nL'action a été intentée en Colombie-Britannique le 30 septembre 2019 contre JUUL Labs Canada, Ltd. et JUUL Labs, Inc. Altria Group, Inc. a été ajoutée comme défenderesse le 18 septembre 2020. Dans une décision rendue en 2022 sur la question de savoir si le tribunal de la Colombie-Britannique pouvait entendre la demande contre Altria, le juge a conclu que la preuve n'excluait pas qu'Altria ait joué un rôle direct ou indirect dans la vente ou la commercialisation des produits JUUL au Canada. Altria affirme n'avoir été qu'une investisseuse indirecte dans JUUL Labs, Inc.\n\nLe tribunal a certifié l'affaire comme action collective le 15 juillet 2026, mais aucune des allégations n'a été prouvée.","faqs":[{"answer":"Non. Si vous correspondez à la définition du groupe, vous en faites déjà partie et vous n'avez rien à déposer ni à signer pour le moment. Le tribunal a approuvé un plan d'avis aux membres du groupe. Lorsque cet avis sera publié, il expliquera les choix ou les délais applicables, par exemple la façon de vous exclure du groupe.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. Aucun règlement ni aucune indemnité accordée par le tribunal n'a été signalé, et il n'y a rien à réclamer pour le moment.","question":"De l'argent est-il disponible maintenant?"},{"answer":"Cette fiche porte sur une seule procédure, devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique. Son groupe comprend les personnes résidant n'importe où au Canada qui ont utilisé et acheté, directement ou indirectement, des dispositifs JUUL ou des capsules JUUL au Canada, principalement pour un usage personnel, entre le 1er août 2018 et le 15 juillet 2026.","question":"Quelle procédure me concerne?"},{"answer":"L'affaire devrait être tranchée en faveur du groupe, soit par un jugement du tribunal à la suite d'un procès, soit par un règlement approuvé par le tribunal. Ni l'un ni l'autre ne s'est produit, et il se peut que ni l'un ni l'autre ne se produise jamais.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Siskinds LLP et Rice Harbut Elliott LLP, les cabinets qui représentent le groupe, pourraient publier des mises à jour sur leurs sites Web. Les mises à jour de la liste de suivi de Claim.ca signalent également les développements importants, comme un règlement ou un avis aux membres du groupe.","question":"Comment puis-je rester informé ou informée?"}],"proceedings":{"body":"La procédure judiciaire à l'origine de cette action collective.","items":[{"id":"7147f992f4e94df7","url":"https://www.siskinds.com/class-action/juul-e-cigarettes/","court":"Cour suprême de la Colombie-Britannique","firms":[{"name":"Siskinds LLP","region":"All provinces and territories across Canada","website":"https://www.siskinds.com/class-action/juul-e-cigarettes/"},{"name":"Rice Harbut Elliott LLP","region":"All provinces and territories across Canada","website":"https://rplelaw.com/class-action/juul-e-cigarettes/"}],"stage":"certified","caseName":"Mann-Campbell c. JUUL Labs Canada, Ltd.","dateFiled":"2019-09-30","fileNumber":"S1910927","jurisdiction":"British Columbia","dateCertified":"2026-07-15"}],"heading":"La procédure"},"plaintiffFirms":[{"name":"Siskinds LLP","contacts":[{"type":"online","label":"Website","value":"https://www.siskinds.com/class-action/juul-e-cigarettes/"}],"region":"All provinces and territories across Canada"},{"name":"Rice Harbut Elliott LLP","contacts":[{"type":"online","label":"Website","value":"https://rplelaw.com/class-action/juul-e-cigarettes/"}],"region":"All provinces and territories across Canada"}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/d4c58ba929e8bb9c84e3bc3f-Juul-2026bcsc1288-certification-decision.pdf","title":"Juul 2026bcsc1288-certification decision.pdf"}],"filedDate":"2019-09-30","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-30 01:49:50","lastReviewed":"2026-09-29","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-26","lastUpdated":"2026-09-29","languages":["en","fr"]},{"id":"roundup-glyphosate-non-hodgkin-s-lymphoma-class-action","slug":"roundup-glyphosate-non-hodgkin-s-lymphoma-class-action","title":"Action collective sur le Roundup (glyphosate) et le lymphome non hodgkinien","category":"Product Liability and Defects","stage":"certified","tags":{"industry":["Consumer goods"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Purchased a product","Was exposed to a substance or contamination"]},"allegationsSummary":"Les poursuites allèguent que le Roundup et d'autres herbicides à base de glyphosate fabriqués, commercialisés, vendus ou distribués par Monsanto Canada ULC (maintenant Bayer CropScience Inc.), Monsanto Company et Bayer Inc. pourraient causer le lymphome non hodgkinien, un type de cancer. Elles soutiennent que les entreprises ont fait preuve de négligence dans la conception, les essais, la vente et la commercialisation de ces produits et qu'elles ont omis d'avertir les utilisatrices et utilisateurs du risque allégué pour la santé. Les réclamations allèguent également que les entreprises ont manipulé et étouffé le débat scientifique sur la question de savoir si le glyphosate cause le cancer. Les défenderesses nient que leurs herbicides à base de glyphosate causent le lymphome non hodgkinien, et aucune des allégations n'a été prouvée devant les tribunaux.","proposedClassDefinition":"L'action certifiée vise toutes les personnes au Canada qui ont eu une exposition importante au Roundup avant le 8 décembre 2023 et qui ont reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien après cette exposition, mais avant le 8 décembre 2023. Une deuxième demande, plus récente, propose un groupe composé des personnes au Canada qui ont eu une exposition importante avant le 8 décembre 2023 et qui ont reçu un diagnostic à cette date ou après. Les deux incluent les conjointes et conjoints, enfants, petits-enfants, parents, grands-parents, frères et sœurs vivants des personnes ayant reçu un diagnostic. Une exposition importante signifie avoir appliqué le Roundup plus de deux fois au cours d'une période de 12 mois et plus de 10 fois au cours d'une vie.","whatHappensNext":"Le tribunal de l'Ontario a certifié une action à titre d'instance collective, ce qui signifie qu'elle peut aller de l'avant au nom du groupe, mais la certification décide seulement que l'affaire peut procéder collectivement, et non qui l'emportera. L'affaire certifiée en est aux premières étapes préalables au procès, et la date limite pour s'en exclure est passée le 17 juillet 2025. La demande ontarienne plus récente, qui vise les personnes ayant reçu un diagnostic le 8 décembre 2023 ou après, en est à une étape antérieure et devrait encore être certifiée. Les affaires doivent maintenant être résolues par les tribunaux ou par un règlement, et les échéanciers sont incertains et s'étendent souvent sur des années. Aucun processus de réclamation n'existe encore, et aucune somme ne peut être réclamée pour le moment.","caseBackground":"Ces poursuites concernent le Roundup et d'autres herbicides à base de glyphosate vendus au Canada. Les réclamations allèguent qu'une exposition importante à ces herbicides pourrait causer le lymphome non hodgkinien, un type de cancer, et que les entreprises derrière ces produits, Monsanto Canada ULC (maintenant Bayer CropScience Inc.), Monsanto Company et Bayer Inc., connaissaient ou auraient dû connaître ce risque allégué, mais ont omis d'avertir le public. Les réclamations allèguent également que les entreprises ont travaillé à orienter et à étouffer la science sur le glyphosate, y compris après qu'une agence internationale l'a classé comme cancérogène probable pour l'humain en 2015.\\n\\nLa Cour supérieure de justice de l'Ontario a certifié une action collective pour les personnes au Canada qui ont eu une exposition importante au Roundup et qui ont reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien avant le 8 décembre 2023, ainsi que certains membres de leur famille. Une deuxième réclamation ontarienne, déposée en décembre 2025, vise à couvrir les personnes ayant reçu un diagnostic à cette date ou après, ainsi que les membres de leur famille. Les défenderesses nient les allégations, et rien n'a été prouvé devant les tribunaux.","faqs":[{"answer":"Aucune démarche n'est nécessaire pour demeurer dans l'une ou l'autre des affaires. Si vous croyez avoir eu une exposition importante au Roundup et avoir par la suite reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien, il peut être utile de conserver des documents sur les produits que vous avez utilisés, le moment et la fréquence de leur utilisation, ainsi que votre diagnostic. Il n'y a aucune date limite pour réclamer quoi que ce soit à cette étape. La date limite pour s'exclure de l'affaire certifiée est passée le 17 juillet 2025.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. Il n'y a aucun règlement ni aucun processus de réclamation. L'affaire certifiée doit encore être résolue devant les tribunaux ou par un règlement avant qu'une indemnité puisse devenir disponible, et rien n'est certain.","question":"Y a-t-il de l'argent disponible maintenant?"},{"answer":"L'action ontarienne certifiée vise les personnes au Canada qui ont eu une exposition importante au Roundup avant le 8 décembre 2023 et qui ont reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien après cette exposition, mais avant le 8 décembre 2023. Une demande plus récente propose de couvrir les personnes ayant eu une exposition importante avant le 8 décembre 2023 et qui ont reçu un diagnostic à cette date ou après, mais elle n'a pas été certifiée. Les deux incluent certains membres de la famille des personnes ayant reçu un diagnostic.","question":"Quelle affaire pourrait me viser?"},{"answer":"L'affaire certifiée doit passer par le processus judiciaire et se conclure par un jugement ou par un règlement approuvé par le tribunal avant qu'un processus de réclamation puisse exister. L'affaire plus récente devrait également être certifiée, soit de façon autonome, soit dans le cadre d'un règlement, avant de pouvoir aller de l'avant à titre d'action collective.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Les échéanciers sont incertains. Les actions collectives de ce genre prennent souvent des années à se résoudre, et rien n'assure un recouvrement quelconque.","question":"Combien de temps cela pourrait-il prendre?"}],"proceedings":{"body":"Les documents judiciaires à l'origine de cette action collective proposée.","items":[{"id":"be7031197627cb0c","url":"https://kmlaw.ca/cases/roundup-class-action/","court":"Cour supérieure de justice de l'Ontario","firms":[{"name":"Koskie Minsky LLP"},{"name":"McKenzie Lake Lawyers LLP"},{"name":"Merchant Law Group LLP"}],"stage":"certified","caseName":"DeBlock v Monsanto Canada ULC et al.","dateFiled":"2019-12-20","fileNumber":"CV-699-19-CP","jurisdiction":"Ontario","dateCertified":"2023-12-08"},{"id":"f0808bf6624cbc14","url":"https://kmlaw.ca/cases/roundup-class-action/","court":"Cour supérieure de justice de l'Ontario","firms":[{"name":"Koskie Minsky LLP"},{"name":"McKenzie Lake Lawyers LLP"},{"name":"Merchant Law Group LLP"}],"stage":"filed","caseName":"Martin Johnston v. Monsanto Canada ULC, Monsanto Company and Bayer Inc.","dateFiled":"2025-12-05","fileNumber":"CV-25-00757108-00CP","jurisdiction":"Ontario"}],"heading":"Les procédures"},"plaintiffFirms":[{"name":"Koskie Minsky LLP","contacts":[]},{"name":"McKenzie Lake Lawyers LLP","contacts":[]},{"name":"Merchant Law Group LLP","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/ac742c3624a574186100abb2-lock-v-Monsanto-Canada-ULC-et-al-EN-Long-Form-Notice-2025.04.15-4929-3071-0073-1.pdf","title":"DeBlock-v-Monsanto-Canada-ULC-et-al-EN-Long-Form-Notice-2025.04.15-4929-3071-0073-1.pdf"},{"url":"/uploads/b8715df85a8abfaf6adbec4a-2025_12_05_Statement_of_Claim_Re_Martin_Johnston_issued.pdf","title":"2025_12_05_Statement_of_Claim_Re_Martin_Johnston_issued.pdf"}],"filedDate":"2019-12-20","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-24 22:09:35","lastReviewed":"2026-09-24","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-24","lastUpdated":"2026-09-24","languages":["en","fr"]},{"id":"air-canada-mobility-aids-class-action","slug":"air-canada-mobility-aids-class-action","title":"Action collective concernant les aides à la mobilité d'Air Canada","category":"Aviation and Travel","stage":"certified","tags":{"industry":["Travel and hospitality"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Was a passenger or traveler"]},"allegationsSummary":"La poursuite allègue qu'Air Canada a systématiquement omis de fournir l'assistance exigée par ses propres tarifs pour les passagères et passagers qui dépendent d'aides à la mobilité comme des fauteuils roulants et des marchettes, y compris l'aide à l'embarquement et au débarquement des vols, les transferts sécuritaires entre les aides à la mobilité et les sièges, le préembarquement et la manutention soigneuse des aides à la mobilité. Elle allègue que des passagères et passagers se sont vu refuser de l'assistance, ont été déplacés brusquement ou par du personnel non formé, se sont vu refuser le préembarquement, ou ont vu leurs aides à la mobilité endommagées, perdues ou retardées. Subsidiairement, la demande allègue qu'Air Canada a fait des déclarations fausses ou trompeuses au sujet de ces services et s'est livrée à des pratiques déloyales au sens des lois sur la protection du consommateur de plusieurs provinces. Il ne s'agit que d'allégations, et rien n'a été prouvé devant les tribunaux.","proposedClassDefinition":"La poursuite propose un groupe composé de toutes les personnes résidant au Canada qui utilisent une aide à la mobilité et qui ont voyagé sur un vol assujetti aux tarifs internationaux ou intérieurs d'Air Canada à compter de janvier 2021. Cela comprendrait les vols exploités par Air Canada Rouge et Jazz Aviation LP (Air Canada Express / Air Canada Jazz).","whatHappensNext":"Le tribunal a certifié l'affaire, ce qui signifie qu'un juge a décidé qu'elle peut procéder à titre d'action collective; la certification ne détermine pas si les allégations sont fondées. L'affaire passerait ensuite à d'autres étapes judiciaires, et possiblement à un procès ou à un règlement, et l'un ou l'autre pourrait prendre des années. Il n'y a aucun règlement ni processus de réclamation pour le moment, et il est incertain qu'un tel processus soit un jour ouvert. Les membres du groupe n'ont rien à faire pour l'instant.","caseBackground":"Cette action collective proposée porte sur l'aide qu'Air Canada devrait, selon la poursuite, fournir aux passagères et passagers qui dépendent d'aides à la mobilité comme des fauteuils roulants et des marchettes. La poursuite, déposée devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique, allègue qu'Air Canada a systématiquement omis de fournir l'assistance exigée par ses tarifs, y compris aider les passagères et passagers à embarquer et à débarquer des vols, les déplacer de façon sécuritaire entre leurs aides à la mobilité et leurs sièges, offrir le préembarquement et transporter les aides à la mobilité sans dommage ni perte. Le demandeur principal, Rodney Hodgins, atteint de paralysie cérébrale spastique, allègue qu'il a dû se traîner physiquement dans une allée après que le personnel d'Air Canada ne l'a pas aidé à débarquer d'un vol en 2023.\n\nLa demande allègue qu'Air Canada a omis d'élaborer les politiques, la formation et la supervision nécessaires pour respecter ces obligations et qu'elle a tiré un avantage financier de leur non-respect. Elle allègue également, à titre subsidiaire, qu'Air Canada a fait des déclarations fausses ou trompeuses au sujet de ces services et s'est livrée à des pratiques déloyales contraires aux lois sur la protection du consommateur de plusieurs provinces. La poursuite réclame des dommages-intérêts et d'autres réparations, y compris des ordonnances judiciaires concernant la conduite d'Air Canada. Aucune des allégations n'a été prouvée, et la responsabilité d'Air Canada n'a pas été établie.","faqs":[{"answer":"Non. Il n'y a aucun processus de réclamation ni aucune inscription à faire à cette étape. Si l'affaire mène éventuellement à un règlement ou à un jugement, un processus d'avis expliquerait les étapes que les membres du groupe pourraient suivre.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. L'affaire n'a pas été résolue, et aucun règlement n'a été conclu. De l'argent ne devient disponible que si l'affaire se termine par un règlement approuvé ou un jugement en faveur du groupe, ce qui pourrait ne jamais se produire.","question":"Y a-t-il de l'argent à réclamer maintenant?"},{"answer":"La poursuite propose de viser toutes les personnes résidant au Canada qui utilisent une aide à la mobilité et qui ont voyagé sur un vol assujetti aux tarifs internationaux ou intérieurs d'Air Canada à compter de janvier 2021. Le groupe exact visé sera défini par le tribunal.","question":"Qui serait visé par l'action collective proposée?"},{"answer":"Un reportage indique que le tribunal a certifié l'affaire, ce qui signifie qu'elle peut procéder à titre d'action collective. L'affaire devrait encore être résolue par un procès ou par un règlement approuvé par le tribunal avant qu'un processus de réclamation puisse être ouvert, et cela pourrait prendre des années.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse être ouvert?"},{"answer":"Les décisions judiciaires et les mises à jour sont habituellement communiquées par les cabinets d'avocats responsables de l'action collective et par des avis du tribunal. Consulter de nouveau cette page ou communiquer avec les cabinets concernés est la meilleure façon de suivre l'évolution du dossier.","question":"Comment puis-je rester informé ou informée?"}],"proceedings":{"body":"Le dépôt judiciaire à l'origine de cette action collective.","items":[{"id":"9878e0994ae92567","url":"https://www.cfmlawyers.ca/class-action/air-canadas-treatment-of-people-with-mobility-aids/","court":"Cour suprême de la Colombie-Britannique","firms":[{"name":"Camp Fiorante Matthews Mogerman LLP"}],"stage":"certified","caseName":"Rodney Hodgins c. Air Canada, Air Canada Rouge General Partner Inc., Chorus Aviation Inc., Jazz Aviation LP, Air Canada Rouge LP","dateFiled":"2024-01-11","fileNumber":"S-240224","jurisdiction":"British Columbia"}],"heading":"La procédure"},"plaintiffFirms":[{"name":"Camp Fiorante Matthews Mogerman LLP","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/3cf5fb05c5714ee23ce47eab-AC-Mobility-Aids-Amended-Notice-of-Civil-Claim.pdf.pdf","title":"AC-Mobility-Aids-Amended-Notice-of-Civil-Claim.pdf.pdf"},{"url":"/uploads/3d21167fcb84f73837328f63-FILED-Second-Amended-Notice-of-Civil-Claim-11-Jul-2025-00995158xB33C8.pdf.pdf","title":"FILED-Second-Amended-Notice-of-Civil-Claim-11-Jul-2025-00995158xB33C8.pdf.pdf"},{"url":"/uploads/71498c90f4747b450e1f8ad0-B.C.-court-certifies-wheelchair-users-class-action-lawsuit-against-Air-Canada.pdf","title":"B.C. court certifies wheelchair users' class-action lawsuit against Air Canada.pdf"}],"filedDate":"2024-01-11","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-21 02:47:35","lastReviewed":"2026-09-20","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-20","lastUpdated":"2026-09-20","languages":["en","fr"]},{"id":"equifax-data-breach-class-action","slug":"equifax-data-breach-class-action","title":"Equifax : action collective proposée sur l'atteinte à la protection des données de 2017","category":"Data Breach","stage":"certified","tags":{"industry":["Banking and financial services","Privacy and data"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Held an account or contract"]},"allegationsSummary":"La poursuite allègue qu'Equifax Canada Co. et Equifax inc. ont fait preuve de négligence dans la conception et l'exploitation de leurs systèmes de cybersécurité, laissant des vulnérabilités connues sans correctif et conservant des renseignements personnels sensibles sans chiffrement, ce qui aurait permis l'atteinte à la protection des données de 2017. Elle soutient qu'Equifax aurait été avertie de ces problèmes, mais aurait choisi de ne pas les corriger, tout en affirmant que sa cybersécurité était solide. La poursuite allègue aussi des violations de lois sur la protection de la vie privée et des consommateurs, ainsi que des contrats conclus avec les abonnés de produits comme Equifax Complet avantage, Equifax Complet supérieur et Equifax Complet amis et famille. Ces allégations n'ont pas été prouvées devant le tribunal.","proposedClassDefinition":"Les poursuites proposent un groupe composé de toutes les personnes au Canada dont les renseignements personnels ont fait l'objet d'un accès par des pirates informatiques à la suite de l'intrusion dans les systèmes informatiques d'Equifax du 13 mai 2017 au 30 juillet 2017, ainsi que de toutes les personnes au Canada qui ont acheté des Produits d'abonnement d'Equifax (comme Equifax Complet avantage, Equifax Complet supérieur, Equifax Complet amis et famille ou tout autre produit d'Equifax offrant une surveillance du crédit et une protection contre le vol d'identité) entre le 7 mars 2017 et le 30 juillet 2017. Le groupe comprend trois sous-groupes selon que les renseignements d'une personne ont été consultés, qu'elle a acheté un abonnement, ou les deux.","whatHappensNext":"La Cour supérieure de justice de l'Ontario a certifié l'action comme action collective, ce qui signifie seulement que la cause peut aller de l'avant en tant qu'action collective, et non que les allégations sont fondées. La prochaine étape est la poursuite du litige sur le fond, qui pourrait mener à un procès ou à un éventuel règlement. Les délais sont incertains et ces dossiers prennent souvent des années. Il n'existe pour l'instant aucun processus de réclamation et aucune indemnité à demander.","caseBackground":"Cette action collective concerne l'atteinte à la protection des données survenue chez Equifax en 2017. La poursuite allègue que des pirates informatiques se sont introduits dans les systèmes informatiques d'Equifax entre le 13 mai 2017 et le 30 juillet 2017 et que cette intrusion aurait exposé les renseignements personnels de milliers de Canadiennes et de Canadiens. Selon la poursuite, Equifax aurait été négligente en laissant des vulnérabilités connues sans correctif, en conservant des renseignements sensibles sans chiffrement et en omettant de détecter ou de prévenir l'intrusion.\n\nLes demandeurs soutiennent aussi qu'Equifax aurait enfreint des lois sur la protection de la vie privée et des consommateurs, et qu'elle aurait rompu les contrats conclus avec les personnes abonnées à ses produits de surveillance du crédit, contrats qui promettaient une cybersécurité de haute qualité. La poursuite réclame des dommages-intérêts pour, entre autres, l'atteinte à la vie privée, la fraude et le vol d'identité, le tort causé au crédit et à la réputation, les coûts de surveillance du crédit, le remboursement des sommes payées pour les abonnements, la détresse psychologique et des dommages-intérêts punitifs. Rien de tout cela n'a été prouvé devant le tribunal.","faqs":[{"answer":"Non, il n'y a habituellement rien à faire à cette étape. L'action a été certifiée, mais aucun processus de réclamation n'existe pour le moment.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. Aucun règlement n'a été conclu et aucune indemnité n'est offerte pour l'instant. Un processus de réclamation pourrait ne jamais être mis en place.","question":"Y a-t-il de l'argent disponible en ce moment?"},{"answer":"L'action, qui a été certifiée par la Cour supérieure de justice de l'Ontario, doit maintenant se poursuivre sur le fond. Un processus de réclamation ne pourrait s'ouvrir que si les demandeurs ont gain de cause ou si un règlement est conclu et approuvé par le tribunal.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Les délais sont incertains. Les actions collectives prennent souvent plusieurs années avant d'aboutir à un jugement ou à un règlement.","question":"Quand cette affaire pourrait-elle se régler?"},{"answer":"Le groupe comprend les personnes au Canada dont les renseignements personnels ont fait l'objet d'un accès par des pirates informatiques lors de l'intrusion de 2017, ainsi que celles qui ont acheté des Produits d'abonnement d'Equifax entre le 7 mars 2017 et le 30 juillet 2017. Si vous croyez répondre à l'une de ces conditions, vous pourriez être membre du groupe.","question":"Suis-je visé par le groupe proposé?"}],"proceedings":{"body":"Une action collective a été déposée devant la Cour supérieure de justice de l'Ontario contre Equifax Canada Co. et Equifax inc., et le tribunal l'a certifiée comme action collective visant des personnes partout au Canada.","items":[{"id":"bea3691e7088dab8","url":"https://www.sotosclassactions.com/cases/equifax/","court":"Cour supérieure de justice de l'Ontario","firms":[{"name":"Sotos LLP"}],"stage":"certified","caseName":"Alina Owsianik c. Equifax Canada Co. et autres","dateFiled":"2017-09-12","fileNumber":"CV-17-00582551-00CP","jurisdiction":"Ontario"}],"heading":"La procédure"},"plaintiffFirms":[{"name":"Sotos LLP","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/8fdc0f69993c85c91d82e23e-Schedule-A-Long-Form-Notice-Updated-ENG-Updated.pdf","title":"Schedule-A-Long-Form-Notice-Updated-ENG-Updated.pdf"},{"url":"/uploads/d5aace4911d7cde5a90ae202-Schedule-A-Long-Form-Notice-Updated-FR-Updated.pdf","title":"Schedule-A-Long-Form-Notice-Updated-FR-Updated.pdf"}],"filedDate":"2017-09-12","certificationHearingDate":"2025-11-18","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-21 02:23:23","lastReviewed":"2026-09-15","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-15","lastUpdated":"2026-09-20","languages":["en","fr"]},{"id":"phenylephrine-cold-medicine-proposed-class-action","slug":"phenylephrine-cold-medicine-proposed-class-action","title":"Action collective proposée concernant les médicaments contre le rhume à base de phényléphrine","category":"False or Misleading Advertising","stage":"filed","tags":{"industry":["Consumer goods","Pharmaceutical and medical devices"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Purchased a product"]},"allegationsSummary":"Les poursuites allèguent que de grandes entreprises de santé grand public, dont Johnson & Johnson (maintenant Kenvue), Procter & Gamble, GlaxoSmithKline (maintenant Haleon), Pfizer et RB Health, ainsi que plusieurs grands détaillants, ont commercialisé et vendu des médicaments oraux contre le rhume et la sinusite contenant de la phényléphrine en tant que décongestionnants, même si cet ingrédient ne fonctionne pas lorsqu'il est pris par la bouche. Les demandes affirment que les entreprises le savaient ou auraient dû le savoir d'après des études scientifiques, et invoquent un avis d'un comité consultatif de la FDA des États-Unis de septembre 2023 concluant que la phényléphrine orale n'est pas efficace comme décongestionnant nasal. Les produits visés comprennent des versions des médicaments Tylenol, Benylin, DayQuil, NyQuil, NeoCitran, Contac, Sudafed PE, Robitussin, Triaminic, Mucinex et Vicks. Il ne s'agit que d'allégations, et rien n'a été prouvé devant les tribunaux.","proposedClassDefinition":"Les poursuites proposent un groupe composé des personnes au Canada qui ont acheté des médicaments oraux contre le rhume, la sinusite, la toux ou la grippe contenant de la phényléphrine et commercialisés comme décongestionnants, à l'exclusion des achats effectués aux fins de revente dans certains dossiers. La demande québécoise vise les personnes au Québec qui ont acheté les médicaments énumérés du 1 février 2007 jusqu'à ce que l'action soit autorisée, tandis que la demande de la Colombie-Britannique vise les achats effectués partout au Canada à l'extérieur du Québec à compter du 31 décembre 1989, et la demande du Manitoba propose un groupe composé de l'ensemble des acheteurs au Canada, sans période visée définie. La question de savoir si une personne est incluse ne serait tranchée que si un tribunal certifie ou autorise l'action.","whatHappensNext":"Avant qu'une indemnité puisse devenir disponible, un tribunal devrait certifier l'action (ou l'autoriser, au Québec) en tant qu'action collective, une étape qui décide uniquement si les poursuites peuvent aller de l'avant au nom d'un groupe. Aucun des trois dossiers, au Manitoba, en Colombie-Britannique et au Québec, n'a encore franchi cette étape. Les échéanciers sont incertains et les actions collectives prennent souvent des années avant d'être résolues. Il n'existe aucun processus de réclamation pour l'instant, et il pourrait ne jamais y en avoir si les actions ne sont pas certifiées ou résolues en faveur du groupe.","caseBackground":"Ces actions collectives proposées portent sur des médicaments en vente libre contre le rhume, la grippe et la sinusite pris par la bouche qui contiennent l'ingrédient phényléphrine. Les poursuites allèguent que les entreprises derrière des marques bien connues comme Tylenol, Benylin, DayQuil, NyQuil, NeoCitran, Contac, Sudafed PE et Vicks ont commercialisé ces produits comme décongestionnants nasaux même si, selon les demandes, la phényléphrine ne soulage pas la congestion lorsqu'elle est avalée, parce qu'elle est en grande partie décomposée dans le système digestif.\n\nLes demandes affirment que des recherches scientifiques remontant à plusieurs années remettaient en question l'efficacité de cet ingrédient et qu'en septembre 2023, un comité consultatif de la FDA des États-Unis a conclu que la phényléphrine orale n'est pas efficace comme décongestionnant nasal à des doses sécuritaires. Les poursuites allèguent que les fabricants, et dans un dossier plusieurs grands détaillants, le savaient ou auraient dû le savoir et ont continué de vendre les produits malgré tout, et elles réclament des remboursements ou des dommages-intérêts pour les acheteurs. Le dossier québécois allègue également que certains défendeurs ont collaboré pour supprimer des données scientifiques défavorables. Aucune de ces allégations n'a été vérifiée ou prouvée devant les tribunaux.","faqs":[{"answer":"Non. Les dossiers en sont à une étape préliminaire et il n'existe aucune inscription ni aucun formulaire de réclamation. Si un tribunal certifie ou autorise plus tard une action collective, les membres du groupe seraient normalement inclus automatiquement et avisés de leurs options.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. Il s'agit d'actions collectives proposées fondées sur des allégations non vérifiées, aucun tribunal ne les a certifiées et aucun règlement n'existe. Toute indemnité dépendrait de décisions judiciaires futures ou d'un règlement, et ni l'un ni l'autre n'est certain.","question":"Y a-t-il de l'argent à réclamer en ce moment?"},{"answer":"Des dossiers existent au Manitoba, en Colombie-Britannique et au Québec. La demande québécoise viserait les personnes au Québec qui ont acheté les médicaments énumérés, tandis que les demandes du Manitoba et de la Colombie-Britannique proposent des groupes d'acheteurs à l'échelle du Canada, la demande de la Colombie-Britannique excluant les résidents et résidentes du Québec. Les tribunaux n'ont pas encore décidé de la façon dont les dossiers procéderont.","question":"Quelle poursuite me vise?"},{"answer":"Un tribunal devrait d'abord certifier l'action (ou l'autoriser au Québec) en tant qu'action collective, puis la cause devrait être gagnée au procès ou réglée avec l'approbation du tribunal. Ce n'est qu'après cela qu'un processus de réclamation pourrait être mis en place, et rien n'assure que ces étapes se réaliseront.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Il est impossible de le dire. Les actions collectives de ce genre prennent souvent plusieurs années pour franchir l'étape de la certification ou de l'autorisation ainsi qu'un éventuel procès ou règlement, et aucune date d'audience n'est encore annoncée.","question":"Quand cette affaire pourrait-elle se résoudre?"}],"proceedings":{"body":"Les actes de procédure à l'origine de cette action collective proposée.","items":[{"id":"8d00ebb1c8639ef6","url":"https://www.sotosclassactions.com/current-cases/","court":"Cour du Banc du Roi, Centre de Winnipeg","firms":[{"name":"Sotos LLP"},{"name":"Cochrane Saxberg LLP"}],"stage":"filed","caseName":"Barb Eori c. Johnson & Johnson Inc., faisant affaire sous le nom de McNeil Consumer Healthcare, Procter & Gamble Inc., GlaxoSmithKline Consumer Healthcare ULC, Pfizer Canada ULC, faisant affaire sous le nom de Pfizer Consumer Healthcare","dateFiled":"2023-11-10","fileNumber":"CI23-01-43851","jurisdiction":"Manitoba","relationship":"parallel"},{"id":"9386e2da08f403c7","url":"https://slatervecchio.com/class-action/ineffective-cold-flu-medications/","court":"Cour suprême de la Colombie-Britannique","firms":[{"name":"Slater Vecchio LLP"}],"stage":"filed","caseName":"Hardeep Dhaliwal c. Johnson & Johnson Inc., Procter & Gamble Inc., GlaxoSmithKline Consumer Healthcare ULC, RB Health (Canada) Inc., Shoppers Drug Mart Inc., Wal-Mart Canada Corp., Amazon.com.ca Inc., London Drugs Limited et Loblaw Companies Limited / Les Compagnies Loblaw Limitee","dateFiled":"2023-09-22","fileNumber":"S-236558","jurisdiction":"British Columbia"},{"id":"67e5fe0700151cc1","url":"https://slatervecchio.com/class-action/ineffective-cold-flu-medications/","court":"Cour supérieure","firms":[{"name":"Slater Vecchio LLP"}],"stage":"filed","caseName":"Andrew Kraska c. Kenvue Canada Inc., anciennement connue sous le nom de Johnson & Johnson Inc. et al","dateFiled":"2025-08-01","fileNumber":"500-06-001262-233","jurisdiction":"Quebec"}],"heading":"Les procédures"},"plaintiffFirms":[{"name":"Sotos LLP","contacts":[]},{"name":"Cochrane Saxberg LLP","contacts":[]},{"name":"Slater Vecchio LLP","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/18976c3befde666fd6500ddb-Cold-Medicine-Statement-of-Claim.pdf.pdf","title":"Cold-Medicine-Statement-of-Claim.pdf.pdf"},{"url":"/uploads/fa225ec82d7a2b5803c327b8-cold-medicine-notice-of-civil-claim.pdf.pdf","title":"cold-medicine-notice-of-civil-claim.pdf.pdf"},{"url":"/uploads/01e2f02d1d9ee851b7f35a16-cold-medicine-amended-application-for-authorization-redacted-2025-08-01.pdf","title":"cold-medicine-amended-application-for-authorization-redacted-2025-08-01-.pdf"}],"filedDate":"2023-09-14","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-21 00:14:32","lastReviewed":"2026-09-20","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-20","lastUpdated":"2026-09-20","languages":["en","fr"]},{"id":"google-gemini-authors-copyright-proposed-class-action","slug":"google-gemini-authors-copyright-proposed-class-action","title":"Action collective proposée des auteurs contre Google Gemini pour violation du droit d'auteur","category":"Technology and Electronics","stage":"filed","tags":{"industry":["Technology and electronics"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Created or owned copyrighted work"]},"allegationsSummary":"La poursuite allègue que Google LLC a copié et exploité les œuvres écrites protégées par le droit d'auteur d'écrivaines et d'écrivains canadiens, sans licence ni permission, pour entraîner ses grands modèles de langage d'IA générative, y compris LaMDA, PaLM 2 et Gemini. Elle soutient que Google a obtenu les œuvres en balayant Internet et en téléchargeant des bibliothèques pirates ou clandestines telles que Z-Library, Library Genesis, OceanofPDF et Scribd, ainsi qu'au moyen d'ensembles de données comme C4, Books1 et Books2. La demande affirme également que Google a contourné les mesures techniques de protection appliquées aux œuvres, a dissimulé sa conduite et la répète chaque fois qu'il entraîne un nouveau modèle. Il ne s'agit que d'allégations, et rien n'a été prouvé devant les tribunaux.","proposedClassDefinition":"La poursuite propose un groupe composé de toutes les personnes résidant au Canada qui détenaient le droit d'auteur, ou qui ont acquis par cession tout droit, titre ou intérêt, sur des œuvres que Google a utilisées pour entraîner ses grands modèles de langage, jusqu'à la date à laquelle l'action est certifiée ou autorisée, ou jusqu'à une autre date que le tribunal jugera appropriée. Le groupe n'a pas été certifié, de sorte que cette définition pourrait changer.","whatHappensNext":"La cause a été déposée devant la Cour fédérale, mais aucune audience de certification n'a encore été fixée. La prochaine étape importante est une audience de certification, où le tribunal décide uniquement si la cause peut procéder comme action collective, et non qui gagne. Les échéanciers sont incertains et des causes comme celle-ci prennent souvent des années à progresser. Il n'y a aucun processus de réclamation à ce stade, et il se peut qu'aucun ne soit jamais ouvert.","caseBackground":"Cette action collective proposée, déposée devant la Cour fédérale le 1 mai 2026, allègue que Google LLC a utilisé les œuvres écrites protégées par le droit d'auteur d'écrivaines et d'écrivains canadiens, sans licence ni permission, pour entraîner ses grands modèles de langage d'IA générative, y compris les modèles derrière Gemini et les produits connexes. La demande affirme que Google a recueilli les œuvres en balayant Internet, en les téléchargeant à partir de bibliothèques pirates ou clandestines telles que Z-Library, Library Genesis, OceanofPDF et Scribd, ainsi qu'au moyen d'ensembles de données d'entraînement comme C4, Books1 et Books2.\n\nLa poursuite allègue également que Google a contourné les mesures techniques de protection appliquées aux œuvres, a dissimulé sa conduite et continue de la répéter chaque fois qu'il entraîne un nouveau modèle. Les demandeurs sollicitent des déclarations, des injonctions pour faire cesser la violation alléguée et l'utilisation des œuvres pour entraîner les modèles de Google, ainsi que des dommages-intérêts. Il s'agit d'allégations non vérifiées, et aucun tribunal ne s'est prononcé à leur sujet.","faqs":[{"answer":"Non. La cause vient tout juste d'être déposée et n'a pas été certifiée comme action collective, de sorte que les écrivaines et écrivains ou les titulaires de droits d'auteur n'ont rien à faire à ce stade.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. La cause en est à l'étape du dépôt, aucun règlement n'existe et aucun processus de réclamation n'est ouvert. Toute indemnité dépendrait de décisions judiciaires futures ou d'un règlement, et ni l'un ni l'autre n'est certain.","question":"Y a-t-il de l'argent à réclamer maintenant?"},{"answer":"La poursuite propose un groupe composé de personnes résidant au Canada qui détenaient le droit d'auteur, ou qui ont acquis des droits par cession, sur des œuvres que Google aurait utilisées pour entraîner ses grands modèles de langage. Le tribunal n'a pas encore approuvé cette définition, de sorte qu'elle pourrait changer.","question":"Qui pourrait être inclus si la cause va de l'avant?"},{"answer":"La Cour fédérale doit d'abord décider si elle certifie la cause comme action collective. Même si elle est certifiée, un processus de réclamation ne serait ouvert que si la cause se termine plus tard par un règlement ou un jugement en faveur du groupe, ce qui pourrait prendre des années et pourrait ne jamais se produire.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Vous pouvez suivre les mises à jour du dossier du tribunal ou celles du cabinet responsable de la cause, SOTOS LLP. Si la cause est certifiée, un avis officiel aux membres potentiels du groupe suivrait normalement.","question":"Comment puis-je rester informé de la cause?"}],"proceedings":{"body":"Le dossier judiciaire à l'origine de cette action collective proposée.","items":[{"id":"6b5f7f456eea20c9","url":"https://www.sotosclassactions.com/current-cases/","court":"Cour fédérale","firms":[{"name":"Sotos LLP"}],"stage":"filed","caseName":"Catherine McKenzie, Kate Hilton, Ryan North et Project Sinister Inc. c. Google LLC","dateFiled":"2026-05-01","fileNumber":"T-2212-26","jurisdiction":"Federal Court"}],"heading":"La procédure"},"plaintiffFirms":[{"name":"Sotos LLP","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/4dd71e3a795e6d1dd75fd141-Statement-of-Claim.pdf","title":"Statement of Claim.pdf"}],"filedDate":"2026-05-01","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-16 01:26:40","lastReviewed":"2026-09-15","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-15","lastUpdated":"2026-09-15","languages":["en","fr"]},{"id":"ai-image-generator-copyright-proposed-class-action","slug":"ai-image-generator-copyright-proposed-class-action","title":"Action collective proposée sur le droit d'auteur visant des générateurs d'images par IA","category":"Technology and Electronics","stage":"filed","tags":{"industry":["Technology and electronics"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Created or owned copyrighted work"]},"allegationsSummary":"La poursuite allègue que Stability AI Ltd., Midjourney, Inc., Google LLC et Runway AI, Inc. ont violé le droit d'auteur et les droits moraux d'artistes canadiens en moissonnant et en copiant des centaines de millions d'images protégées par le droit d'auteur, y compris des images liées dans les ensembles de données LAION-400M et LAION-5B, afin d'entraîner leurs générateurs d'images par IA commerciaux, notamment Stable Diffusion, Stable Assistant, Midjourney, Imagen et Runway. Elle prétend également que les générateurs d'images reproduisent des œuvres protégées ou des parties reconnaissables de celles-ci et imitent les styles distinctifs d'artistes en réponse aux requêtes des utilisateurs, et que les défenderesses ont encouragé les utilisateurs à rédiger des requêtes en utilisant les noms d'artistes. Le demandeur réclame des dommages-intérêts, une partie des profits des défenderesses et des ordonnances judiciaires mettant fin à la violation alléguée. Il ne s'agit que d'allégations, et rien n'a été prouvé devant le tribunal.","proposedClassDefinition":"La poursuite propose un groupe composé de personnes résidant au Canada, ainsi que de sociétés domiciliées au Canada ou constituées en vertu des lois canadiennes, qui possédaient une œuvre protégée par le droit d'auteur liée dans l'ensemble de données LAION-400M (à compter du 20 août 2021) ou l'ensemble de données LAION-5B (à compter du 31 mars 2022), ou qui possédaient une œuvre protégée par le droit d'auteur que l'une des défenderesses a utilisée pour entraîner un générateur d'images à tout moment avant la certification. Les défenderesses et leurs sociétés affiliées seraient exclues.","whatHappensNext":"La prochaine étape majeure est une audience de certification, au cours de laquelle la Cour fédérale décide uniquement si l'affaire peut procéder en tant qu'action collective, et non qui l'emporte. Aucune audience de certification n'a encore été fixée. Les échéanciers pour des affaires de ce genre sont incertains et s'étendent souvent sur des années, et il n'existe aucun processus de réclamation à ce stade. Si le tribunal certifie l'action et que l'affaire se conclut plus tard par un règlement ou un jugement favorable au groupe, un processus de réclamation pourrait suivre.","caseBackground":"Cette action collective proposée porte sur la façon dont des générateurs d'images par IA populaires ont été conçus et sur ce qu'ils produisent. La demande, déposée devant la Cour fédérale du Canada, allègue que Stability AI, Midjourney, Google et Runway AI ont moissonné, copié et téléchargé des centaines de millions d'images protégées par le droit d'auteur sur Internet, y compris des images liées dans deux grands ensembles de données connus sous les noms de LAION-400M et LAION-5B, et les ont utilisées sans permission pour entraîner des générateurs d'images par IA commerciaux tels que Stable Diffusion, Midjourney, Imagen et Runway.\n\nLa poursuite allègue également que les outils eux-mêmes commettent une violation lorsqu'ils sont utilisés, en prétendant qu'ils peuvent reproduire des œuvres protégées ou des parties reconnaissables de celles-ci et imiter les styles distinctifs d'artistes lorsque les utilisateurs saisissent des requêtes, et que les défenderesses ont encouragé les utilisateurs à inclure les noms d'artistes dans leurs requêtes. La demande soutient que les entreprises ont tiré profit de cette conduite et l'ont dissimulée aux artistes touchés. Le demandeur réclame des dommages-intérêts et des ordonnances mettant fin à la violation alléguée. Aucune de ces allégations n'a été examinée ni prouvée devant le tribunal.","faqs":[{"answer":"Habituellement, non. L'affaire n'a été que déposée et n'a pas été certifiée en tant qu'action collective; il n'y a donc rien à quoi les membres potentiels du groupe peuvent s'inscrire ni aucune réclamation à présenter à ce stade.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. L'affaire en est à un stade préliminaire, rien n'a été décidé et aucun règlement n'existe; il n'y a donc aucune indemnité à réclamer pour le moment, et il pourrait ne jamais y en avoir.","question":"Y a-t-il de l'argent à réclamer maintenant?"},{"answer":"La poursuite propose de couvrir les personnes résidant au Canada et les entreprises canadiennes qui possédaient des œuvres protégées par le droit d'auteur liées dans les ensembles de données LAION-400M ou LAION-5B, ou des œuvres que l'une des défenderesses aurait utilisées pour entraîner un générateur d'images par IA. Le tribunal n'a pas encore décidé si l'affaire ira de l'avant ni qui elle couvre.","question":"Qui pourrait être visé par cette affaire?"},{"answer":"La Cour fédérale devrait d'abord certifier l'affaire en tant qu'action collective, puis l'affaire devrait se conclure par un règlement approuvé par le tribunal ou un jugement en faveur du groupe. Aucune de ces étapes n'est certaine, et chacune pourrait prendre des années.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Vous pouvez suivre les mises à jour sur cette page ou vous renseigner auprès du cabinet responsable du dossier, SOTOS LLP. Si l'affaire progresse, des avis approuvés par le tribunal expliqueraient qui est visé et les démarches à suivre, le cas échéant.","question":"Comment puis-je rester informé ou informée?"}],"proceedings":{"body":"Le dépôt judiciaire à l'origine de cette action collective proposée.","items":[{"id":"7ce2b14ebc63c84c","url":"https://www.sotosclassactions.com/current-cases/","court":"Cour fédérale","firms":[{"name":"Sotos LLP"}],"stage":"filed","caseName":"Mark Gagné c. Stability AI Ltd., Midjourney, Inc., Google LLC et Runway AI, Inc.","dateFiled":"2025-07-29","fileNumber":"T-2676-25","jurisdiction":"Federal Court"}],"heading":"La procédure"},"plaintiffFirms":[{"name":"Sotos LLP","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/5ccef45646f801db82f4c201-AI-Image-Amended-Statement-of-Claim-16APR2026.pdf","title":"AI-Image-Amended-Statement-of-Claim-16APR2026.pdf"}],"filedDate":"2025-07-29","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-16 01:05:02","lastReviewed":"2026-09-15","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-15","lastUpdated":"2026-09-15","languages":["en","fr"]},{"id":"uber-sexual-assault-proposed-class-action","slug":"uber-sexual-assault-proposed-class-action","title":"Action collective proposée sur les agressions sexuelles chez Uber","category":"Personal Injury","stage":"filed","tags":{"industry":["Consumer services","Travel and hospitality"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Was a passenger or traveler","Experienced abuse or harm"]},"allegationsSummary":"La poursuite allègue qu'Uber Canada Inc., Uber Technologies, Inc., Uber Holdings Canada Inc., Uber Rasier Canada Inc. et Rasier, LLC ont omis de protéger les passagères et passagers contre les agressions sexuelles, les inconduites sexuelles et d'autres attaques commises par des chauffeurs Uber jumelés par l'application Uber. Elle soutient qu'Uber a présenté de façon trompeuse la sécurité de ses services de covoiturage, notamment par de la publicité visant les femmes et les passagers en état d'ébriété et par des frais « Safe Rides » censés financer des mesures de sécurité, et que sa vérification des chauffeurs ne comportait ni prise d'empreintes digitales, ni entrevues, ni formation. La demande réclame des dommages-intérêts et des ordonnances judiciaires obligeant Uber à adopter des mesures de sécurité adéquates. Il ne s'agit que d'allégations, et rien n'a été prouvé devant les tribunaux.","proposedClassDefinition":"La poursuite propose un groupe composé de toutes les personnes au Canada qui ont utilisé les services de covoiturage d'Uber et qui ont été agressées sexuellement, agressées, battues, violées, enlevées, séquestrées, traquées, harcelées, autrement attaquées ou soumises à d'autres inconduites sexuelles par un chauffeur Uber avec lequel elles avaient été jumelées par l'application Uber. Il s'agit d'une définition proposée, et le tribunal n'a pas encore décidé qui serait inclus.","whatHappensNext":"La prochaine étape importante est une audience de certification, au cours de laquelle un tribunal du Manitoba décidera si l'affaire peut procéder à titre d'action collective. La certification détermine seulement si la poursuite peut aller de l'avant au nom du groupe proposé, et non si les allégations sont vraies. Aucune date d'audience de certification n'a encore été annoncée, et les échéanciers de ce genre sont incertains et s'étendent souvent sur des années. Il n'y a ni règlement ni processus de réclamation à cette étape.","caseBackground":"Cette action collective proposée a été déposée au Manitoba contre Uber Canada Inc., Uber Technologies, Inc., Uber Holdings Canada Inc., Uber Rasier Canada Inc. et Rasier, LLC. La poursuite allègue qu'Uber a omis de protéger les passagères et passagers contre les agressions sexuelles, les inconduites sexuelles et d'autres attaques commises par des chauffeurs sur sa plateforme, et qu'elle a présenté de façon trompeuse le niveau de sécurité de ses services de covoiturage, notamment dans de la publicité visant les femmes et les passagers en état d'ébriété et par des frais « Safe Rides » décrits comme finançant des mesures de sécurité.\n\nLa demande soutient que la vérification des chauffeurs d'Uber ne comprenait ni prise d'empreintes digitales, ni entrevues, ni formation, qu'Uber a résisté à l'adoption de mesures de sécurité efficaces et qu'elle a omis d'avertir les passagères et passagers des risques. La demanderesse représentante, une résidente de Winnipeg, allègue avoir été agressée sexuellement par un chauffeur Uber en décembre 2023 après une course UberX. La poursuite réclame des dommages-intérêts et des ordonnances obligeant Uber à mettre en place des mesures de sécurité adéquates. Aucune des allégations n'a été vérifiée ni prouvée devant les tribunaux.","faqs":[{"answer":"Habituellement, non. L'affaire n'a été que déposée et n'a pas été certifiée à titre d'action collective, alors il n'y a rien à quoi vous inscrire ni aucune réclamation à présenter à cette étape.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. Il n'y a ni règlement ni processus de réclamation, et il n'est pas certain qu'il y en aura un jour. De l'argent pourrait devenir disponible seulement si l'affaire est certifiée et qu'elle est ensuite accueillie au procès ou fait l'objet d'un règlement approuvé par le tribunal.","question":"Y a-t-il de l'argent disponible maintenant?"},{"answer":"La poursuite propose de viser les personnes à l'échelle du Canada qui ont utilisé les services de covoiturage d'Uber et qui ont été agressées sexuellement, attaquées ou soumises à d'autres inconduites sexuelles par un chauffeur Uber avec lequel elles ont été jumelées par l'application Uber. Le tribunal n'a pas encore décidé si l'affaire ira de l'avant ni qui serait inclus.","question":"Qui l'action collective proposée viserait-elle?"},{"answer":"Le tribunal doit d'abord décider s'il certifie l'affaire à titre d'action collective. Même si elle est certifiée, un processus de réclamation ne pourrait s'ouvrir qu'après un jugement favorable au groupe à l'issue d'un procès ou un règlement approuvé par le tribunal, et ni l'un ni l'autre n'est certain.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Vous pouvez suivre les mises à jour sur cette page ou vous renseigner auprès du cabinet qui s'occupe du dossier. Si l'affaire est certifiée, les membres du groupe sont habituellement avisés de leurs options.","question":"Comment puis-je rester informé ou informée?"}],"proceedings":{"body":"Le dépôt judiciaire à l'origine de cette action collective proposée.","items":[{"id":"9f3fda071a413d6d","url":"https://clg.org/Class-Action/List-of-Class-Actions/Uber-Sexual-Assault-Canadian-Class-Action","court":"Cour du Banc du Roi, Centre de Winnipeg","firms":[{"name":"Consumer Law Group PC"}],"stage":"filed","caseName":"C.K. c. Uber Canada Inc., Uber Technologies, Inc., Uber Holdings Canada Inc., Uber Rasier Canada Inc. et Rasier, LLC","dateFiled":"2024-03-15","fileNumber":"CI24-01-45539","jurisdiction":"Manitoba"}],"heading":"La procédure"},"plaintiffFirms":[{"name":"Consumer Law Group PC","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/9692a926758b84e4c6479636-Statement-of-Claim-Canada.pdf","title":"Statement-of-Claim-Canada.pdf"}],"filedDate":"2024-03-15","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-15 23:27:28","lastReviewed":"2026-09-15","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-15","lastUpdated":"2026-09-15","languages":["en","fr"]},{"id":"apple-siri-privacy-proposed-class-action","slug":"apple-siri-privacy-proposed-class-action","title":"Action collective proposée sur la vie privée liée à Siri d'Apple","category":"Privacy","stage":"filed","tags":{"industry":["Privacy and data"],"geographic":["Canada-wide (Except Quebec)"],"eligibilityTrigger":["Purchased a product","Family member of an affected person"]},"allegationsSummary":"La poursuite allègue que l'assistant vocal Siri d'Apple, préinstallé sur des appareils tels que les iPhone, iPad, Apple Watch, haut-parleurs HomePod, AirPods, iMac et MacBook, se déclenche régulièrement par accident et enregistre les conversations privées des utilisateurs et utilisatrices à leur insu et sans leur consentement. Elle prétend qu'Apple a partagé ces conversations enregistrées accidentellement avec des tiers, y compris des sous-traitants et des annonceurs, dans le cadre d'un programme d'amélioration de la qualité. La demande affirme également qu'Apple a déclaré aux utilisateurs et au Congrès américain que ses appareils n'écoutent qu'après un déclencheur clair, et allègue que ces déclarations étaient fausses. Les défenderesses sont Apple Inc. et Apple Canada Inc., et aucune de ces allégations n'a été prouvée devant un tribunal.","proposedClassDefinition":"La poursuite propose un groupe composé de toutes les personnes vivant au Canada, sauf au Québec, qui possèdent actuellement ou ont déjà possédé ou acheté un appareil Apple doté de Siri, ou qui sont membres du ménage d'un tel propriétaire, et dont les communications confidentielles ou privées ont été obtenues par Apple ou partagées avec des tiers par Apple sans leur consentement à compter du 12 octobre 2011. Il s'agit d'une définition proposée qui pourrait changer si le tribunal certifie l'affaire.","whatHappensNext":"La prochaine étape importante est une audience de certification, au cours de laquelle la Cour suprême de la Colombie-Britannique décidera si l'affaire peut aller de l'avant en tant qu'action collective. La certification détermine uniquement si l'affaire peut procéder au nom du groupe proposé, et non si Apple a commis une faute. Aucune audience de certification n'a encore été fixée, et de tels délais s'étendent souvent sur des années. Il n'y a aucun règlement ni processus de réclamation à ce stade, et il se pourrait qu'il n'y en ait jamais.","caseBackground":"Cette action collective proposée porte sur l'assistant vocal Siri d'Apple, qui est préinstallé sur les appareils Apple, notamment les iPhone, iPad, Apple Watch, haut-parleurs intelligents HomePod, AirPods, iMac et MacBook. La poursuite allègue que Siri se déclenche souvent par accident, sans la phrase d'activation ni l'appui sur un bouton, et que, lorsque cela se produit, il enregistre les conversations privées des gens à leur insu et sans leur consentement. Elle allègue en outre qu'Apple a divulgué certains de ces enregistrements à des tiers, y compris des sous-traitants et des annonceurs, dans le cadre d'un programme visant à améliorer la qualité de Siri.\n\nLa demande affirme également qu'Apple a assuré aux utilisateurs et utilisatrices, et déclaré au Congrès américain, que ses appareils n'écoutent qu'après un déclencheur clair, et allègue que ces assurances étaient fausses. Le demandeur demande au tribunal de certifier l'affaire en tant qu'action collective et réclame des dommages-intérêts en vertu des lois sur la protection de la vie privée et la protection du consommateur, des dommages-intérêts pour intrusion dans l'intimité, des dommages-intérêts punitifs, ainsi qu'une ordonnance mettant fin aux pratiques alléguées. Il s'agit d'allégations non vérifiées, et rien n'a été prouvé devant un tribunal.","faqs":[{"answer":"Non. À ce stade, il n'y a rien à signer ni à réclamer pour les membres potentiels du groupe. Si le tribunal certifie l'affaire en tant qu'action collective, les personnes correspondant à la définition du groupe seraient normalement incluses automatiquement et avisées de leurs options.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. L'affaire vient seulement d'être déposée, il n'y a aucun règlement et aucun processus de réclamation n'existe. Toute indemnité dépendrait de la certification de l'affaire par le tribunal et du succès ou du règlement ultérieur de la poursuite, ce qui n'est pas certain dans les deux cas.","question":"Y a-t-il de l'argent à réclamer en ce moment?"},{"answer":"La poursuite propose de viser les personnes vivant au Canada, sauf au Québec, qui possèdent ou ont possédé un appareil Apple doté de Siri, ou les membres de leur ménage, et dont les communications privées auraient été obtenues ou partagées par Apple sans consentement depuis le 12 octobre 2011. Le tribunal devrait approuver toute définition finale du groupe.","question":"Qui l'action collective proposée viserait-elle?"},{"answer":"Le tribunal doit d'abord décider, lors d'une audience de certification, si l'affaire peut procéder en tant qu'action collective. Par la suite, l'affaire devrait être gagnée au procès ou faire l'objet d'un règlement, et tout règlement devrait être approuvé par le tribunal, avant qu'un processus de réclamation puisse être mis en place.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Il n'y a pas d'échéancier fixe. Les actions collectives de ce genre prennent souvent plusieurs années pour franchir l'étape de la certification et les étapes suivantes, et l'issue est incertaine.","question":"Combien de temps cela pourrait-il prendre?"}],"proceedings":{"body":"Les documents judiciaires à l'origine de cette action collective proposée.","items":[{"id":"7ec41f84ebe77c03","url":"https://clg.org/Class-Action/List-of-Class-Actions/Apple-Siri-App-Privacy-Violation-Canadian-Class-Action","court":"Cour suprême de la Colombie-Britannique","firms":[{"name":"Consumer Law Group PC"}],"stage":"filed","caseName":"Patterson c. Apple Inc. et Apple Canada Inc.","dateFiled":"2025-01-28","fileNumber":"VLC-S-S-250693","jurisdiction":"British Columbia"}],"heading":"Les procédures"},"plaintiffFirms":[{"name":"Consumer Law Group PC","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/22e7d007bfb97a519bdc6932-Notice-of-Civil-Claim.pdf","title":"Notice-of-Civil-Claim.pdf"}],"filedDate":"2025-01-28","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-15 23:08:03","lastReviewed":"2026-09-15","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-15","lastUpdated":"2026-09-15","languages":["en","fr"]},{"id":"talc-baby-powder-class-action","slug":"talc-baby-powder-class-action","title":"Action collective concernant la poudre pour bébé à base de talc","category":"Product Liability and Defects","stage":"certified","tags":{"industry":["Consumer goods","Pharmaceutical and medical devices"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Purchased a product","Was exposed to a substance or contamination","Family member of an affected person"]},"allegationsSummary":"Les poursuites allèguent que Johnson & Johnson et des sociétés liées ont vendu la poudre pour bébé Johnson's à base de talc sans avertir adéquatement les utilisatrices et utilisateurs des risques potentiels pour la santé. Selon les demandes, l'utilisation prolongée de la poudre dans la région périnéale (génitale) a accru les risques de développer un cancer épithélial de l'ovaire. Les demandeurs allèguent la négligence, notamment le défaut de mise en garde et la négligence dans les essais, la conception et la fabrication, ainsi que des manquements aux lois sur la protection du consommateur et à la Loi sur la concurrence fédérale. Ils réclament des dommages-intérêts. Aucune de ces allégations n'a été prouvée devant le tribunal.","proposedClassDefinition":"Le tribunal de la Colombie-Britannique a certifié l'affaire à titre d'action collective multiterritoriale pour les personnes au Canada, à l'exception des résidentes et résidents du Québec, qui ont utilisé la poudre pour bébé Johnson's dans la région périnéale (génitale) et qui ont par la suite reçu un diagnostic de cancer épithélial de l'ovaire. La période visée par le groupe se termine le 23 septembre 2024. Une instance distincte a été autorisée au Québec en 2018 pour les résidentes et résidents du Québec. En mars 2026, le tribunal de l'Ontario a certifié son action pour un groupe plus large : toutes les personnes résidant au Canada, y compris au Québec, qui ont acheté ou utilisé la poudre pour bébé Johnson's dans la région périnéale. Ce groupe comprend un sous-groupe pour les personnes ayant par la suite reçu un diagnostic de cancer épithélial de l'ovaire, ainsi qu'un sous-groupe familial. La définition du groupe ontarien figure dans les décisions de certification rendues par le tribunal en juin 2025 et en mars 2026. Johnson & Johnson a porté en appel la décision de certification en Ontario. La définition du groupe pourrait donc changer.","whatHappensNext":"Des tribunaux de la Colombie-Britannique et de l'Ontario ont certifié ces affaires à titre d'actions collectives. Elles peuvent donc progresser vers un procès ou un autre mode de résolution au nom du groupe. La certification permet seulement à l'affaire de procéder comme action collective. Elle ne tranche pas la question de savoir si les allégations sont fondées. Les documents judiciaires mentionnent aussi une instance au Québec (autorisée, mais apparemment inactive) et une en Alberta (inactive). Il n'y a encore ni règlement ni processus de réclamation. Les délais sont incertains et s'étendent souvent sur plusieurs années. Selon les avocates et avocats du groupe, Johnson & Johnson a porté en appel la décision de certification en Ontario. Aucun avis de certification ni aucune période d'exclusion n'a été annoncé.","caseBackground":"Ces actions collectives visent la poudre pour bébé Johnson's à base de talc. Les poursuites allèguent que Johnson & Johnson et des sociétés liées ont commercialisé la poudre sans mises en garde adéquates. Elles allèguent aussi que son utilisation dans la région périnéale (génitale) a accru les risques de développer un cancer épithélial de l'ovaire. Les demandes allèguent la négligence, notamment le défaut de mise en garde, ainsi que des manquements aux lois provinciales sur la protection du consommateur et à la Loi sur la concurrence fédérale.\n\nDes poursuites ont été intentées dans plus d'une province relativement aux mêmes comportements allégués. En septembre 2024, la Cour suprême de la Colombie-Britannique a certifié son affaire à titre d'action collective multiterritoriale, à l'exclusion des résidentes et résidents du Québec. La Cour supérieure de justice de l'Ontario a certifié la sienne en mars 2026. La portée des deux groupes certifiés diffère. Le groupe ontarien est plus large : il comprend les résidentes et résidents du Québec et n'exige ni diagnostic de cancer ni durée minimale d'utilisation. Le groupe de la Colombie-Britannique se limite aux personnes ayant reçu un diagnostic de cancer épithélial de l'ovaire après une utilisation de longue durée. Les documents judiciaires mentionnent aussi une affaire autorisée au Québec en 2018 et une affaire intentée en Alberta en 2019. En mars 2026, le tribunal de l'Ontario a souligné qu'aucune des deux ne semblait avoir progressé.\n\nLa certification signifie seulement que les affaires peuvent procéder comme actions collectives. Aucune des allégations n'a été prouvée, et il n'y a rien à soumettre pour le moment.","faqs":[{"answer":"En général, non. Les affaires ont été certifiées à titre d'actions collectives, mais il n'y a ni règlement ni processus de réclamation. Il n'y a donc rien à quoi s'inscrire ni rien à réclamer pour le moment.","question":"Dois-je faire quelque chose dès maintenant?"},{"answer":"Non. La certification permet seulement aux affaires de procéder comme actions collectives. Elle ne tranche pas la question de savoir si les allégations sont fondées et n'accorde aucune indemnité. De l'argent pourrait devenir disponible seulement si les demandeurs ont gain de cause au procès, ou si un règlement est conclu plus tard et approuvé.","question":"Y a-t-il de l'argent disponible maintenant?"},{"answer":"Cela dépend de l'instance. Le groupe ontarien, certifié en mars 2026, comprend toutes les personnes résidant au Canada qui ont acheté la poudre pour bébé Johnson's pour un usage périnéal féminin, ou qui l'ont utilisée sur le périnée féminin. Il comprend aussi un sous-groupe pour les personnes ayant par la suite reçu un diagnostic de cancer épithélial de l'ovaire, ainsi qu'un sous-groupe familial pour certains proches. Le groupe de la Colombie-Britannique est plus restreint. Il vise les personnes au Canada, à l'exception des résidentes et résidents du Québec, qui ont utilisé la poudre dans la région périnéale et qui ont par la suite reçu un diagnostic de cancer épithélial de l'ovaire. La certification en Ontario fait l'objet d'un appel, et les définitions des groupes pourraient donc changer.","question":"Qui pourrait faire partie du groupe?"},{"answer":"Les affaires certifiées devraient d'abord être résolues, soit par un procès que le groupe gagne, soit par un règlement approuvé par un tribunal. C'est seulement à ce moment qu'un processus de réclamation pourrait être mis en place, et rien ne permet d'affirmer que cela se produira.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse être ouvert?"},{"answer":"Il est impossible de le dire. Les actions collectives de ce genre prennent souvent des années à se résoudre, et les documents judiciaires ne précisent aucun échéancier.","question":"Quand cette affaire pourrait-elle être résolue?"}],"proceedings":{"body":"Les actes de procédure à l'origine des actions collectives proposées.","items":[{"id":"9242187b30b1eecd","url":"https://rochongenova.com/cases/talc-powder-class-action/","court":"Cour supérieure de justice de l'Ontario","firms":[{"name":"Rochon Genova LLP"},{"name":"Howie Sacks & Henry LLP"}],"stage":"certified","caseName":"Strathdee c. Johnson & Johnson Inc.","dateFiled":"2016-05-18","fileNumber":"CV-16-00553046-00CP","jurisdiction":"Ontario","relationship":"parallel","dateCertified":"2026-03-04"},{"id":"bb62b9609b677357","url":"https://www.merchantlaw.com/class-actions-recours-collectif-canada/johnson-baby-powder-ovarian-cancer","court":"Cour suprême de la Colombie-Britannique","firms":[{"name":"Merchant Law Group LLP"}],"stage":"certified","caseName":"Ennis c. Johnson & Johnson","dateFiled":"2016-03-24","fileNumber":"S179011","jurisdiction":"British Columbia","relationship":"parallel","dateCertified":"2024-09-23"}],"heading":"Les instances"},"plaintiffFirms":[{"name":"Rochon Genova LLP","contacts":[]},{"name":"Howie Sacks & Henry LLP","contacts":[]},{"name":"Merchant Law Group LLP","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/899bacdd45d839458f8e53db-2026onsc1186-certification.pdf","title":"2026onsc1186-certification.pdf"},{"url":"/uploads/7036fbd83e0cc1e72b467577-BC-Certification.pdf","title":"BC Certification.pdf"}],"filedDate":"","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-15 17:29:34","lastReviewed":"2026-09-15","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-15","lastUpdated":"2026-09-25","languages":["en","fr"]},{"id":"adobe-subscription-plan-class-action","slug":"adobe-subscription-plan-class-action","title":"Action collective sur les abonnements Adobe","category":"Consumer Protection","stage":"filed","tags":{"industry":["Consumer services","Technology and electronics"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Used a service","Held an account or contract"]},"allegationsSummary":"Les poursuites allèguent qu'Adobe Inc. et Adobe Systems Canada Inc. ont inscrit des clients à des abonnements logiciels « annuels facturés mensuellement » (ABM) sans divulguer adéquatement que ces forfaits constituent des engagements d'un an, en les présentant plutôt comme des forfaits mensuels. Elles soutiennent qu'Adobe a caché des modalités essentielles, comme le renouvellement automatique et des frais de résiliation anticipée équivalant à la moitié des frais restants de l'année d'abonnement, et a délibérément rendu l'annulation difficile au moyen d'un processus complexe et dissuasif. Les poursuites affirment que cette conduite contrevient aux lois sur la protection du consommateur et sur la concurrence. Il ne s'agit que d'allégations, et rien n'a été prouvé devant les tribunaux.","proposedClassDefinition":"Les poursuites proposent un groupe composé de personnes à l'échelle du Canada qui ont été inscrites à un abonnement annuel facturé mensuellement (ABM) pour un produit Adobe et qui ont soit payé des frais d'annulation anticipée, soit entamé le processus d'annulation sans le terminer et payé ensuite les frais pour l'année complète, que ce soit parce qu'elles ont refusé de payer les frais d'annulation anticipée ou parce qu'elles ont fait face à des obstacles prohibitifs à l'annulation. L'affaire ontarienne viserait les personnes résidant au Canada à l'extérieur du Québec, tandis qu'une instance distincte au Québec viserait les personnes résidant au Québec.","whatHappensNext":"Les deux affaires ont été déposées récemment et aucun tribunal n'a décidé si elles peuvent aller de l'avant en tant qu'actions collectives. L'affaire ontarienne doit d'abord être certifiée et l'affaire québécoise doit être autorisée, des étapes qui déterminent seulement si les affaires peuvent procéder au nom d'un groupe, et non qui aura gain de cause. Ces étapes n'ont pas encore été fixées au calendrier, et les échéanciers sont incertains et s'étendent souvent sur des années. Il n'y a aucun processus de réclamation pour le moment, et il se pourrait qu'il n'y en ait jamais, à moins que les affaires n'aboutissent ou qu'un règlement ne soit conclu et approuvé ultérieurement.","caseBackground":"Adobe vend des logiciels par abonnement, y compris un forfait appelé « annuel facturé mensuellement » (ABM), que les poursuites décrivent comme facturé chaque mois tout en engageant le client pour une année complète. Deux actions collectives proposées, l'une en Ontario et l'autre au Québec, allèguent qu'Adobe a présenté ces forfaits comme des abonnements mensuels ordinaires et n'a pas divulgué clairement l'engagement d'un an, le renouvellement automatique ni les frais de résiliation anticipée facturés lorsqu'un client annule en cours d'année.\n\nLes poursuites soutiennent également qu'Adobe a conçu son processus d'annulation pour qu'il soit délibérément compliqué, en recourant à des interfaces truquées (« dark patterns ») qui découragent les clients d'annuler ou les en empêchent. Elles évoquent des préoccupations similaires soulevées par des organismes de réglementation aux États-Unis et au Royaume-Uni au sujet des mêmes pratiques. Les demandeurs réclament le remboursement des paiements d'abonnement et des frais d'annulation, d'autres dommages-intérêts ainsi que des ordonnances judiciaires exigeant une divulgation plus claire. Aucune des allégations n'a été examinée ni prouvée devant les tribunaux.","faqs":[{"answer":"Non. Les affaires n'ont été que déposées et aucun tribunal ne les a certifiées ou autorisées en tant qu'actions collectives; il n'y a donc rien à signer ni aucune réclamation à présenter à ce stade.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. Il n'y a aucun règlement ni processus de réclamation, et rien n'est certain quant à l'issue. Les poursuites réclament des remboursements et des dommages-intérêts, mais un tribunal devrait d'abord permettre aux affaires de procéder, et celles-ci devraient ensuite aboutir ou faire l'objet d'un règlement.","question":"Y a-t-il de l'argent disponible maintenant?"},{"answer":"L'affaire ontarienne propose de viser les personnes au Canada à l'extérieur du Québec qui ont été inscrites à un abonnement Adobe annuel facturé mensuellement et qui ont payé des frais d'annulation anticipée ou fait face à des obstacles à l'annulation, tandis que l'affaire québécoise propose de viser les personnes résidant au Québec dans la même situation.","question":"Quelle affaire me vise?"},{"answer":"Le tribunal de l'Ontario doit certifier l'affaire et le tribunal du Québec doit l'autoriser, ce qui détermine seulement si chaque affaire peut procéder en tant qu'action collective. Par la suite, les affaires devraient se conclure par un jugement en faveur du groupe ou par un règlement approuvé par le tribunal avant qu'un processus de réclamation puisse exister.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Il est impossible de le savoir. Les actions collectives prennent souvent des années à franchir les étapes de la certification ou de l'autorisation ainsi que tout procès ou règlement, et ces affaires n'en sont qu'à leurs tout débuts.","question":"Combien de temps cela pourrait-il prendre?"}],"proceedings":{"body":"Les documents judiciaires à l'origine de cette action collective proposée.","items":[{"id":"cdd296c198dcd456","url":"https://clg.org/Class-Action/List-of-Class-Actions/Adobe-Subscription-Plan-Canadian-Class-Action","court":"Cour supérieure du Québec","firms":[{"name":"Consumer Law Group Inc.","region":"Quebec"}],"stage":"filed","caseName":"L. Hamel-Roy c. Adobe Inc. et Adobe Systems Canada Inc.","dateFiled":"2026-05-07","fileNumber":"500-06-000027-264","jurisdiction":"Quebec","relationship":"parallel"},{"id":"419f23ec821b1e1a","url":"https://clg.org/Class-Action/List-of-Class-Actions/Adobe-Subscription-Plan-Canadian-Class-Action","court":"Cour supérieure de justice de l'Ontario","firms":[{"name":"Consumer Law Group P.C."}],"stage":"filed","caseName":"F. Rehman c. Adobe Inc. et Adobe Systems Canada Inc.","dateFiled":"2026-05-07","fileNumber":"CV-26-00103995-00CP","jurisdiction":"Ontario","relationship":"parallel"}],"heading":"Les procédures"},"plaintiffFirms":[{"name":"Consumer Law Group Inc.","contacts":[],"region":"Quebec"},{"name":"Consumer Law Group P.C.","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/e95a49830a35f3f22f201e5a-Application-for-Authorization.pdf","title":"Application-for-Authorization.pdf"},{"url":"/uploads/3883420c22a7d81853a521c9-Statement-of-Claim.pdf","title":"Statement-of-Claim.pdf"}],"filedDate":"2026-05-07","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-09-15 15:18:00","lastReviewed":"2026-09-15","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-15","lastUpdated":"2026-09-15","languages":["en","fr"]},{"id":"maple-syrup-adulteration","slug":"maple-syrup-adulteration","title":"Action collective proposée sur l'étiquetage trompeur de sirop d'érable","category":"Consumer Protection","stage":"certification_pending","tags":{"industry":["Consumer goods"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Purchased a product"]},"allegationsSummary":"La poursuite allègue que 9227-8712 Québec inc., un producteur de sirop d'érable exerçant ses activités au Québec, a vendu des boîtes de sirop d'érable étiquetées comme « pur » et « du Québec » qui étaient en réalité diluées avec du sucre de canne ou provenaient en tout ou en partie de l'extérieur du Québec. Elle allègue également que les entreprises d'alimentation Metro Inc., Sobeys Group Inc., Groupe Épicia Inc. et Loblaw Companies Limited ont distribué ou vendu ce sirop dans leurs magasins. La demanderesse demande l'annulation des ventes, des remboursements, des dommages-intérêts compensatoires et des dommages-intérêts punitifs. Il ne s'agit que d'allégations, et rien n'a été prouvé devant le tribunal.","proposedClassDefinition":"La poursuite propose un groupe composé de toutes les personnes au Canada qui, depuis le 5 octobre 2010, ont acheté une boîte de sirop d'érable produite par 9227-8712 Québec inc., y compris celles qui ont acheté une telle boîte dans un établissement exploité par Metro inc., Sobeys Group inc., Groupe Épicia Inc. ou Loblaw Companies Limited. Cette définition pourrait changer avant que le tribunal décide d'autoriser ou non l'affaire.","whatHappensNext":"La prochaine étape est une audience d'autorisation, au cours de laquelle la Cour supérieure du Québec décidera si l'affaire peut procéder en tant qu'action collective. L'autorisation détermine uniquement si la poursuite peut aller de l'avant au nom du groupe proposé; elle ne détermine pas qui gagne. Les délais sont incertains et les actions collectives prennent souvent des années à se résoudre. Aucun processus de réclamation n'existe à ce stade, et il est possible qu'il n'y en ait jamais.","caseBackground":"Cette action collective proposée concerne des boîtes de sirop d'érable produites par 9227-8712 Québec inc., un producteur de la région de la Montérégie, au Québec, qui fait affaire sous des noms comprenant Érablière Steve Bourdeau, Le sirop Angela et L'Érabeille. La poursuite allègue que le sirop était étiqueté et vendu comme du sirop d'érable « pur » et comme un produit « du Québec », mais que des analyses rapportées dans une enquête de l'émission Enquête de Radio-Canada et par le centre de recherche ACER laissent croire que le sirop était mélangé avec du sucre de canne ou provenait en tout ou en grande partie de l'extérieur du Québec. La demande affirme que les acheteurs se sont fiés aux étiquettes et n'auraient pas acheté les boîtes, ou n'auraient pas payé le même prix, s'ils avaient su.\n\nLa demande a été déposée à la Cour supérieure du Québec contre le producteur ainsi que contre Metro Inc., Sobeys Group Inc., Groupe Épicia Inc. et Loblaw Companies Limited, des entreprises d'alimentation qui auraient distribué ou vendu le sirop dans leurs magasins. La demanderesse, une résidente du Québec qui affirme avoir acheté plusieurs de ces boîtes, demande au tribunal d'autoriser une action collective à l'échelle du Canada visant le remboursement du prix d'achat, des dommages-intérêts compensatoires, des dommages-intérêts punitifs et une ordonnance interdisant au producteur de vendre du sirop étiqueté « pur », « Grade A » ou « du Québec ». Aucune des allégations n'a été vérifiée ni prouvée devant le tribunal.","faqs":[{"answer":"Non. Vous n'avez rien à faire à ce stade. Si le tribunal autorise l'action collective, des avis expliqueront les démarches que les membres du groupe pourraient devoir entreprendre, mais il pourrait être utile de conserver vos reçus ou d'autres preuves de vos achats de sirop d'érable au cas où ils seraient nécessaires plus tard.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. Il s'agit d'une action collective proposée, et aucun règlement ni jugement n'existe. De l'argent pourrait devenir disponible seulement si l'affaire est autorisée et qu'elle est ensuite gagnée ou réglée, ce qui n'est aucunement certain.","question":"Y a-t-il de l'argent disponible à réclamer maintenant?"},{"answer":"La Cour supérieure du Québec doit d'abord décider d'autoriser ou non l'affaire en tant qu'action collective. Même si elle est autorisée, l'affaire devrait ensuite être gagnée au procès ou réglée, et tout règlement devrait être approuvé par le tribunal, avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Il n'y a pas d'échéancier établi. Les actions collectives prennent souvent des années à franchir les étapes de l'autorisation, du procès ou du règlement, et il est possible que l'affaire n'aboutisse pas du tout.","question":"Quand cette affaire pourrait-elle se résoudre?"},{"answer":"Les actions collectives québécoises sont inscrites au registre national des actions collectives, et la demanderesse est représentée par le cabinet Slater Vecchio, qui peut être contacté au sujet de l'affaire. Si l'affaire est autorisée, le tribunal ordonnera la publication d'avis destinés aux membres du groupe.","question":"Comment puis-je rester informé de l'évolution de l'affaire?"}],"proceedings":{"body":"L'action collective proposée repose sur une demande d'autorisation déposée à la Cour supérieure du Québec, district de Montréal, modifiée par la suite.","items":[{"id":"h98vha14kmu3cyl4p","url":"https://slatervecchio.com/class-action/fake-maple-syrup-class-action/","court":"Cour supérieure du Québec","stage":"certification_pending","caseName":"Maude Fraser-Jodoin c. 9227-8712 Québec inc., Metro Inc., Sobeys Group Inc., Groupe Épicia Inc. et Loblaw Companies Limited","fileNumber":"500-06-000018-263"}],"heading":"Les procédures"},"plaintiffFirms":[{"name":"Slater Vecchio LLP","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/22dac8d4fa14e3d47612b430-2026-08-03-demande-dautorisation-modifiee_redacted.pdf","title":"Amended application for authorization to institute a class action, Superior Court of Québec"}],"filedDate":"2026-04-02","certificationHearingDate":"","optOutDeadline":null,"seriousHarmEnabled":false,"quietPresentation":false,"stageChangedAt":"2026-08-27 02:40:59","lastReviewed":"2026-08-26","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-08-26","lastUpdated":"2026-09-15","languages":["en","fr"]}]}