{"action":{"id":"phenylephrine-cold-medicine-proposed-class-action","slug":"phenylephrine-cold-medicine-proposed-class-action","title":"Action collective proposée concernant les médicaments contre le rhume à base de phényléphrine","category":"False or Misleading Advertising","stage":"filed","tags":{"industry":["Consumer goods","Pharmaceutical and medical devices"],"geographic":["Canada-wide"],"eligibilityTrigger":["Purchased a product"]},"allegationsSummary":"Les poursuites allèguent que de grandes entreprises de santé grand public, dont Johnson & Johnson (maintenant Kenvue), Procter & Gamble, GlaxoSmithKline (maintenant Haleon), Pfizer et RB Health, ainsi que plusieurs grands détaillants, ont commercialisé et vendu des médicaments oraux contre le rhume et la sinusite contenant de la phényléphrine en tant que décongestionnants, même si cet ingrédient ne fonctionne pas lorsqu'il est pris par la bouche. Les demandes affirment que les entreprises le savaient ou auraient dû le savoir d'après des études scientifiques, et invoquent un avis d'un comité consultatif de la FDA des États-Unis de septembre 2023 concluant que la phényléphrine orale n'est pas efficace comme décongestionnant nasal. Les produits visés comprennent des versions des médicaments Tylenol, Benylin, DayQuil, NyQuil, NeoCitran, Contac, Sudafed PE, Robitussin, Triaminic, Mucinex et Vicks. Il ne s'agit que d'allégations, et rien n'a été prouvé devant les tribunaux.","proposedClassDefinition":"Les poursuites proposent un groupe composé des personnes au Canada qui ont acheté des médicaments oraux contre le rhume, la sinusite, la toux ou la grippe contenant de la phényléphrine et commercialisés comme décongestionnants, à l'exclusion des achats effectués aux fins de revente dans certains dossiers. La demande québécoise vise les personnes au Québec qui ont acheté les médicaments énumérés du 1 février 2007 jusqu'à ce que l'action soit autorisée, tandis que la demande de la Colombie-Britannique vise les achats effectués partout au Canada à l'extérieur du Québec à compter du 31 décembre 1989, et la demande du Manitoba propose un groupe composé de l'ensemble des acheteurs au Canada, sans période visée définie. La question de savoir si une personne est incluse ne serait tranchée que si un tribunal certifie ou autorise l'action.","whatHappensNext":"Avant qu'une indemnité puisse devenir disponible, un tribunal devrait certifier l'action (ou l'autoriser, au Québec) en tant qu'action collective, une étape qui décide uniquement si les poursuites peuvent aller de l'avant au nom d'un groupe. Aucun des trois dossiers, au Manitoba, en Colombie-Britannique et au Québec, n'a encore franchi cette étape. Les échéanciers sont incertains et les actions collectives prennent souvent des années avant d'être résolues. Il n'existe aucun processus de réclamation pour l'instant, et il pourrait ne jamais y en avoir si les actions ne sont pas certifiées ou résolues en faveur du groupe.","caseBackground":"Ces actions collectives proposées portent sur des médicaments en vente libre contre le rhume, la grippe et la sinusite pris par la bouche qui contiennent l'ingrédient phényléphrine. Les poursuites allèguent que les entreprises derrière des marques bien connues comme Tylenol, Benylin, DayQuil, NyQuil, NeoCitran, Contac, Sudafed PE et Vicks ont commercialisé ces produits comme décongestionnants nasaux même si, selon les demandes, la phényléphrine ne soulage pas la congestion lorsqu'elle est avalée, parce qu'elle est en grande partie décomposée dans le système digestif.\n\nLes demandes affirment que des recherches scientifiques remontant à plusieurs années remettaient en question l'efficacité de cet ingrédient et qu'en septembre 2023, un comité consultatif de la FDA des États-Unis a conclu que la phényléphrine orale n'est pas efficace comme décongestionnant nasal à des doses sécuritaires. Les poursuites allèguent que les fabricants, et dans un dossier plusieurs grands détaillants, le savaient ou auraient dû le savoir et ont continué de vendre les produits malgré tout, et elles réclament des remboursements ou des dommages-intérêts pour les acheteurs. Le dossier québécois allègue également que certains défendeurs ont collaboré pour supprimer des données scientifiques défavorables. Aucune de ces allégations n'a été vérifiée ou prouvée devant les tribunaux.","faqs":[{"answer":"Non. Les dossiers en sont à une étape préliminaire et il n'existe aucune inscription ni aucun formulaire de réclamation. Si un tribunal certifie ou autorise plus tard une action collective, les membres du groupe seraient normalement inclus automatiquement et avisés de leurs options.","question":"Dois-je faire quelque chose maintenant?"},{"answer":"Non. Il s'agit d'actions collectives proposées fondées sur des allégations non vérifiées, aucun tribunal ne les a certifiées et aucun règlement n'existe. Toute indemnité dépendrait de décisions judiciaires futures ou d'un règlement, et ni l'un ni l'autre n'est certain.","question":"Y a-t-il de l'argent à réclamer en ce moment?"},{"answer":"Des dossiers existent au Manitoba, en Colombie-Britannique et au Québec. La demande québécoise viserait les personnes au Québec qui ont acheté les médicaments énumérés, tandis que les demandes du Manitoba et de la Colombie-Britannique proposent des groupes d'acheteurs à l'échelle du Canada, la demande de la Colombie-Britannique excluant les résidents et résidentes du Québec. Les tribunaux n'ont pas encore décidé de la façon dont les dossiers procéderont.","question":"Quelle poursuite me vise?"},{"answer":"Un tribunal devrait d'abord certifier l'action (ou l'autoriser au Québec) en tant qu'action collective, puis la cause devrait être gagnée au procès ou réglée avec l'approbation du tribunal. Ce n'est qu'après cela qu'un processus de réclamation pourrait être mis en place, et rien n'assure que ces étapes se réaliseront.","question":"Que doit-il se passer avant qu'un processus de réclamation puisse s'ouvrir?"},{"answer":"Il est impossible de le dire. Les actions collectives de ce genre prennent souvent plusieurs années pour franchir l'étape de la certification ou de l'autorisation ainsi qu'un éventuel procès ou règlement, et aucune date d'audience n'est encore annoncée.","question":"Quand cette affaire pourrait-elle se résoudre?"}],"proceedings":{"body":"Les actes de procédure à l'origine de cette action collective proposée.","items":[{"id":"8d00ebb1c8639ef6","url":"https://www.sotosclassactions.com/current-cases/","court":"Cour du Banc du Roi, Centre de Winnipeg","firms":[{"name":"Sotos LLP"},{"name":"Cochrane Saxberg LLP"}],"stage":"filed","caseName":"Barb Eori c. Johnson & Johnson Inc., faisant affaire sous le nom de McNeil Consumer Healthcare, Procter & Gamble Inc., GlaxoSmithKline Consumer Healthcare ULC, Pfizer Canada ULC, faisant affaire sous le nom de Pfizer Consumer Healthcare","dateFiled":"2023-11-10","fileNumber":"CI23-01-43851","jurisdiction":"Manitoba","relationship":"parallel"},{"id":"9386e2da08f403c7","url":"https://slatervecchio.com/class-action/ineffective-cold-flu-medications/","court":"Cour suprême de la Colombie-Britannique","firms":[{"name":"Slater Vecchio LLP"}],"stage":"filed","caseName":"Hardeep Dhaliwal c. Johnson & Johnson Inc., Procter & Gamble Inc., GlaxoSmithKline Consumer Healthcare ULC, RB Health (Canada) Inc., Shoppers Drug Mart Inc., Wal-Mart Canada Corp., Amazon.com.ca Inc., London Drugs Limited et Loblaw Companies Limited / Les Compagnies Loblaw Limitee","dateFiled":"2023-09-22","fileNumber":"S-236558","jurisdiction":"British Columbia"},{"id":"67e5fe0700151cc1","url":"https://slatervecchio.com/class-action/ineffective-cold-flu-medications/","court":"Cour supérieure","firms":[{"name":"Slater Vecchio LLP"}],"stage":"filed","caseName":"Andrew Kraska c. Kenvue Canada Inc., anciennement connue sous le nom de Johnson & Johnson Inc. et al","dateFiled":"2025-08-01","fileNumber":"500-06-001262-233","jurisdiction":"Quebec"}],"heading":"Les procédures"},"plaintiffFirms":[{"name":"Sotos LLP","contacts":[]},{"name":"Cochrane Saxberg LLP","contacts":[]},{"name":"Slater Vecchio LLP","contacts":[]}],"sourceDocuments":[{"url":"/uploads/18976c3befde666fd6500ddb-Cold-Medicine-Statement-of-Claim.pdf.pdf","title":"Cold-Medicine-Statement-of-Claim.pdf.pdf"},{"url":"/uploads/fa225ec82d7a2b5803c327b8-cold-medicine-notice-of-civil-claim.pdf.pdf","title":"cold-medicine-notice-of-civil-claim.pdf.pdf"},{"url":"/uploads/01e2f02d1d9ee851b7f35a16-cold-medicine-amended-application-for-authorization-redacted-2025-08-01.pdf","title":"cold-medicine-amended-application-for-authorization-redacted-2025-08-01-.pdf"}],"filedDate":"2023-09-14","certificationHearingDate":"","stageChangedAt":"2026-09-21 00:14:32","lastReviewed":"2026-09-20","outcomeSummary":"","promotedSettlementSlug":"","relatedSlugs":[],"dateAdded":"2026-09-20","lastUpdated":"2026-09-20","languages":["en","fr"]}}